联想“投票卖国”是怎么回事？联想投票事件全解密

从2018年5月开始，你大概在无数自媒体上见过类似于“联想一票之差让华为输掉5G标准”的文章，尽管联想早已澄清过相关事件自身并无问题，也得到了华为的公开背书，但类似的攻击却在整整一年时间内络绎不绝。

过去，出于对大局和行业发展的考虑，尽管联想承受了远超想象的巨大名誉和经济损失，但我们始终不愿意过多地谈及细节。鉴于太多人想了解真相，以及不明势力 以此为由持续攻击，好，那就一次说全！

简单地说，所谓的“5G投票事件”是一次系统化的舆论攻击，攻击者通过对2016年3GPP组织的86、86b、87次会议多次扭曲/捏造及信息屏蔽，借助2018年中美贸易战的舆论环境，凭空制造了一个联想以关键一票帮助高通拿下5G标准，出卖国家利益的谣言。

到底哪些信息被篡改和强行无视了呢？

1、虚构了不存在的投票 ，虚构了一个假的投票规则 ，强行无视了3GPP官网上公开的会议规则；

2、暗示Polar码*代表国家标准，强行无视数次代表国家标准的大唐电信 初期的实际阵营；

3、暗示LDPC码*为高通主导，强行无视LDPC码绝大部分基本专利已经过期的事实 ，强行无视了包括华为在内的大量中国公司持有众多LDPC码专利 ，且因此受益的情况；

4、捏造了Polar码败给LDPC码的原因 ；强行无视了86b次会议上华为将Polar码作为数据信道唯一编码的提案 未得到任何厂商支持 （包括华为终端和海思半导体） 的情况。

下面是详细解读：

虚构出的5G投票

想要彻底看清这一系列2016年的会议，我们需要对历史背景和3GPP的运行规则进行一定程度的了解。

3GPP成立于1998年12月，最初的工作范围是为第三代移动通信系统制定全球适用技术规范和技术报告。

这个组织的运行规则很简单，公开的说法叫共识（consensus）推动，也就是大家先讨论，然后大家表态，弱势方妥协（compromise）。只有弱势方实在不愿妥协，且造成两次或以上工作组会议停滞的情况下，才会进行投票（vote）最后决定。投票的方式为匿名，胜出的标准为71%支持。

3GPP官网截屏

看到这，大部分人会感到迷茫，如果是匿名投票，为什么关于86、86b、87次会议的投票信息满天都是？如果是71%支持才胜出，为什么联想可能在双方票数各一半的情况下一票卖国？结论很简单，因为自始至终，3GPP几乎没有过依靠投票决定技术标准的情况 ， 这三次5G会议从头到尾没有过真正意义的投票，只有讨论 。

诸多媒体和所谓的专业人士在这一基本常识面前，选择了无视，强行用“投票”进行解读讨论，还凭空编出一个超过半数就成功 的新规则 。

任何关于5G投票的说法本身就是谣言，因为从头到尾，压根没有过投票。